Об закусках к пиву – ничего не могу сказать, поскольку каждый идет на поводу у своих вкусовых сосочков. )))
Но осмелюсь напомнить, что раньше пиво не закусывали, а запивали им всякую еду – полноценную еду: каши, жарено-вареные мясные туши и всякие птички, включая рыбу и омлет. Но это только во время официальных приемов пищи – в завтрак, обед и ужин.
И, да: до середины шестнадцатого века никаких пивнушек в Европе не существовало вообще, граждане пили пиво только в домашних условиях и на рабочих местах (на рабочих местах – без закуски, вместо воды, чая или сока).
Именно. )))
А ты думаешь, почему он сам стал писателем? Не дочитал Маркса и решил восполнить пробелы своим сочинительством.
А к чему оно привело – ты сам прекрасно помнишь.
сами видите: у самолета из газеты («из газет» по-Хуйсельниковски) – дальность полета всего шесть метров. При условии, что его запускает профессионал и запускает строго по ветру (до 8-ми м/с).
Значит, либо ленка врет (что там – пробежаться шесть метров?), либо она захуячила свое газетное корыто в какой-то дикий ураган, и ее «изделие №2» даже не летело, а кувыркалось, подобно уличному мусору.
А, впрочем, один хрен – врет: мы – и ребята и девчата – в детстве столько всяких самолетов понаделали из бумаги, что мама не горюй, и откуда только их не запускали – и с земли, и с обрывов, и с балконов-крыш… И ни один из них не забирал у нас «искру, часть души».
А самое интересное, что никуда они далеко не улетали – один хрен падали, и всех дел. Потому что даже самое могучее планирование не может идти вразрез с притяжением Земли.
Поэтому Хуйсельниковой завидует сам Джек Нортон:
— дальность полета самолета из газеты в несколько десятилетий по маршруту «туда-обратно» – это что-то. )))
«Но упрямо несут домой
Сквозь молчание пустоты»
— «Молчание пустоты»? Ну-ну.))) Понятное дело, что оно – очень заезженный летературный штамп, но, все-таки. )))
— Вообще-то, если с заглавной буквы, то должно было быть «Крылья Веры, Любви, Надежды и матери их Софьи» — в честь выдуманного семейства правослабных акселераток and ихней вдовствующей матери, живущей на нетрудовые доходы.
Потому что никакой «мечты» в хуйсельниковском выпуке не водится от слова «совсем».
Но даже три крыла – оно перебор.
В общем, в топку.
И фейковую старушку-содамитку, и ее соченение.
Конечно, если бы гражданин Болт был знаком с русской народной пословицей
«От нашего ребра нам не ждать добра»,
тогда бы он несколько по-другому смотрел на женщин, хотя, с другой стороны…
«Баба, что мешок: что положишь, то и несет» — очень выгодная рабочая сила, однако.
но потом, когда Хуйсельникова заревновала, стал отмазываться:
Рецензия на «Чучуна» (Владимир Павлов 8)
Володя, оставили бы это существо в покое… Хорошо, если его нет, а если есть, не дадут ему спокойной жизни. Оно же к нам не лезет! Елена Гусельникова 11.10.2021 13:41 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Да разве желтая саранча и ее наши партнеры дадут покоя? Им бы нахапать скорее. Если чучуна есть, это, видимо, какая-то древняя ветвь человеческого ствола, ушедшая в сторону. Эвенки и другие сибирские народы вряд ли спутают медведя с другим существом. Но это может быть и мифический образ, каких видимо-невидимо в мировой мифологии. Но что-то много схожных образов у разных народов. Может быть, чучуна в Сибири, йети в Гималаях и тибете – один и тот же вид гоминида? Во всяком случае, поршнев был серьезным ученым, не балабол Сидоров. И занимался этой проблемой не шутя. Слепо верить не следует, но ничего невозможного в этом нет.
Спасибо, Солнышко! Владимир Павлов 8 11.10.2021 14:08 Заявить о нарушении
Ох, опечатки сею! Пора отдохнуть. А завтра день горячий. Владимир Павлов 8 11.10.2021 14:15 Заявить о нарушении
Ну и к слову.
Падлов у нас исколесил весь СССР. Так? Так. А Крайний Север, тундру и тайгу – вообще вдоль и поперек. И должен быть осведомлен, что каждый охотник знает: никаких «чучун» не существует в принципе.
А это фраза:
«Если чучуна есть, это, видимо, какая-то древняя ветвь человеческого ствола, ушедшая в сторону. Эвенки и другие сибирские народы вряд ли спутают медведя с другим существом. Но это может быть и мифический образ, каких видимо-невидимо в мировой мифологии»
— полный пипец.
Ага, либо это – «ветвь человеческого ствола», либо «мифический образ». )))
Еще в 2014 году целой кучей международных ученых были проведены исследования целого вагона всяких кусков шкур, костей и прочей фигни, приписываемых «снежным людям». Все образцы оказались принадлежащими медведям:
Вообще, Сирано был охуенным сатириком, сочинял не хуже Рабле.
Такую пургу иногда нес, что дальше некуда.
Кстати, в космос он отправлялся не только с помощью магнита, но еще используя специальную пружину и даже ракеты, набитые селитрой.
А еще он озвучил Закон всемирного тяготения задолго до Ньютона.
Но хитрый Исаак собрал все сливки, и увы.
Впрочем, почитай его книгу «Государства и Империи Луны», там очень много чего интересного имеется.
только, в отличие от любинской херни, в нем присутствует конкретика, сюжет и даже наличествует некая ирония.
Вы – путенофил-маньяк. Больной человек, хули. Любое упоминание Путена в негативном контексте вызывает у Вас приступ бешенства.
Уж не потому ли, что Путен поднимает Вас с колен:
?
Впрочем, что Ельцин Вам ничего не платил, что Путен – ничего не платит, разницы нет.
И запомните, несчастный бедолага, срущий в бутылки: фобия – это страх.
А у меня нет страха перед Вашим кумиром.
Мне он вообще фиолетов, всего лишь точно такой же объект для стеба, каки Вы.
Ой, липец-Сазоноф, какой же Вы, все-таки, дурак. )))
Была такая тема: «Уткинд и Могилкинд».
Так что, Вы, кака бычна, опоздали со своими идеями.
)))
… А, один хрен, в качестве обслуживающего персонала.
Но у Вас денег даже на билет не было (нет и не будет – Путен-то таким, как Вы, ничего не платит), поэтому и не поехали на конференцию.
Орлова, лично я весьма рад за прогрессирующее восстановление Вашего зрения.
Поэтому, до полного выздоровления, считаю нужным не отвечать на Ваши примитивные адресные говнометания.
По окончанию курса реабилитации после последней операции, доложите, плизз, голосом, об том, что Вы готовы принимать на себя удары судьбы – вот тогда и позабавимся.
Вот оно что, оказывается. )))
Познания Любиной насчет поэтики и поэзии ограничены только рамками школьной программой. )))
Это многое объясняет. )))
Забавно, когда плагиатор Любина голословно обвиняет Вознесенского в том, что он «украл у народа».
Любина, бегом приведите нам доказательство того, что стыренное Вами у Вознесенского – «фольклор».
Что, сразу сдулись?
И правильно.
Плохо воровать чужое, да Любина? А ведь Вы не только у Вознесенского крадете, а подворовываете все, что посчитаете нужным для своего говнотворчества.
Любина, по-малоросски, Гданьск будет «Ґданськ».
И тогда нефига было раньше трындеть про свою опечатку.
Gyddanyzc, Danzig, Gdansk – где здесь мягкий знак, а?
)))
И это, Любина, мне все равно: сколько там просмотров насчет Ваших метроманских текстов, еще раз повторяю: Вы не умеете сочинять стихи, Вам этого просто-напросто не дано ни в каком формате.
Так что, не пылите тут понапрасну, нахваливая себя.
Но осмелюсь напомнить, что раньше пиво не закусывали, а запивали им всякую еду – полноценную еду: каши, жарено-вареные мясные туши и всякие птички, включая рыбу и омлет. Но это только во время официальных приемов пищи – в завтрак, обед и ужин.
И, да: до середины шестнадцатого века никаких пивнушек в Европе не существовало вообще, граждане пили пиво только в домашних условиях и на рабочих местах (на рабочих местах – без закуски, вместо воды, чая или сока).
)))
)))
А ты думаешь, почему он сам стал писателем? Не дочитал Маркса и решил восполнить пробелы своим сочинительством.
А к чему оно привело – ты сам прекрасно помнишь.
)))
Орлова?
Дык:
domstihov.org/steb/2021/10/07/mertvye-sramu-ne-imut-feyki-ot-vranya-ne-krasneyut-chto-pozvoleno-yupiteru-to-ne-pozvoleno-voshodu-no-razresheno-chezetu.html#comment47977
)))
…Есть весьма интересная статья по поводу бумажных самолетиков:
Your text to link...
там приведена сравнительная таблица:
сами видите: у самолета из газеты («из газет» по-Хуйсельниковски) – дальность полета всего шесть метров. При условии, что его запускает профессионал и запускает строго по ветру (до 8-ми м/с).
Значит, либо ленка врет (что там – пробежаться шесть метров?), либо она захуячила свое газетное корыто в какой-то дикий ураган, и ее «изделие №2» даже не летело, а кувыркалось, подобно уличному мусору.
А, впрочем, один хрен – врет: мы – и ребята и девчата – в детстве столько всяких самолетов понаделали из бумаги, что мама не горюй, и откуда только их не запускали – и с земли, и с обрывов, и с балконов-крыш… И ни один из них не забирал у нас «искру, часть души».
А самое интересное, что никуда они далеко не улетали – один хрен падали, и всех дел. Потому что даже самое могучее планирование не может идти вразрез с притяжением Земли.
Поэтому Хуйсельниковой завидует сам Джек Нортон:
— дальность полета самолета из газеты в несколько десятилетий по маршруту «туда-обратно» – это что-то. )))
«Но упрямо несут домой
Сквозь молчание пустоты»
— «Молчание пустоты»? Ну-ну.))) Понятное дело, что оно – очень заезженный летературный штамп, но, все-таки. )))
«Самолетик бумажный мой
Крылья Веры, Любви, Мечты»
— Вообще-то, если с заглавной буквы, то должно было быть «Крылья Веры, Любви, Надежды и матери их Софьи» — в честь выдуманного семейства правослабных акселераток and ихней вдовствующей матери, живущей на нетрудовые доходы.
Потому что никакой «мечты» в хуйсельниковском выпуке не водится от слова «совсем».
Но даже три крыла – оно перебор.
В общем, в топку.
И фейковую старушку-содамитку, и ее соченение.
)))
Конечно, если бы гражданин Болт был знаком с русской народной пословицей
«От нашего ребра нам не ждать добра»,
тогда бы он несколько по-другому смотрел на женщин, хотя, с другой стороны…
«Баба, что мешок: что положишь, то и несет» — очень выгодная рабочая сила, однако.
)))
archive.md/NQ1up
но потом, когда Хуйсельникова заревновала, стал отмазываться:
Рецензия на «Чучуна» (Владимир Павлов 8)
Володя, оставили бы это существо в покое… Хорошо, если его нет, а если есть, не дадут ему спокойной жизни. Оно же к нам не лезет!
Елена Гусельникова 11.10.2021 13:41 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Да разве желтая саранча и ее наши партнеры дадут покоя? Им бы нахапать скорее. Если чучуна есть, это, видимо, какая-то древняя ветвь человеческого ствола, ушедшая в сторону. Эвенки и другие сибирские народы вряд ли спутают медведя с другим существом. Но это может быть и мифический образ, каких видимо-невидимо в мировой мифологии. Но что-то много схожных образов у разных народов. Может быть, чучуна в Сибири, йети в Гималаях и тибете – один и тот же вид гоминида? Во всяком случае, поршнев был серьезным ученым, не балабол Сидоров. И занимался этой проблемой не шутя. Слепо верить не следует, но ничего невозможного в этом нет.
Спасибо, Солнышко!
Владимир Павлов 8 11.10.2021 14:08 Заявить о нарушении
Ох, опечатки сею! Пора отдохнуть. А завтра день горячий.
Владимир Павлов 8 11.10.2021 14:15 Заявить о нарушении
Ну и к слову.
Падлов у нас исколесил весь СССР. Так? Так. А Крайний Север, тундру и тайгу – вообще вдоль и поперек. И должен быть осведомлен, что каждый охотник знает: никаких «чучун» не существует в принципе.
А это фраза:
«Если чучуна есть, это, видимо, какая-то древняя ветвь человеческого ствола, ушедшая в сторону. Эвенки и другие сибирские народы вряд ли спутают медведя с другим существом. Но это может быть и мифический образ, каких видимо-невидимо в мировой мифологии»
— полный пипец.
Ага, либо это – «ветвь человеческого ствола», либо «мифический образ». )))
Еще в 2014 году целой кучей международных ученых были проведены исследования целого вагона всяких кусков шкур, костей и прочей фигни, приписываемых «снежным людям». Все образцы оказались принадлежащими медведям:
Your text to link...
Вывод: единственный представитель неизвестный науке «ветви человеческого ствола» — это обезьяноподобная болгарка Темофеева.
)))
Такую пургу иногда нес, что дальше некуда.
Кстати, в космос он отправлялся не только с помощью магнита, но еще используя специальную пружину и даже ракеты, набитые селитрой.
А еще он озвучил Закон всемирного тяготения задолго до Ньютона.
Но хитрый Исаак собрал все сливки, и увы.
Впрочем, почитай его книгу «Государства и Империи Луны», там очень много чего интересного имеется.
А Уэйнс, он Джиму кем приходится?
)))
Да потому что помирает уже, а все думает: «чтобы еще спиздить у народа?»
)))
Но Моника — есть Моника, тут без вариантов: вот мы и увидели то, что никогда до этого не видели (пардон за тавтологию).
)))
так что, ты, как Бох, создавший Землю, оказался очень близок к истине.
)))
Монику на лесоповал не возьмут, ибо он будет не валить деревья, а ебать им
мозгистволы.Об государстве.
Приведи пример хотя бы одного, созданного не бандитским формированием.
За всю историю человечества, разумеется.
)))
domstihov.org/steb/2019/11/09/pravdivyy-skaz-o-tom-kto-chest-ukrainy-spas.html
только, в отличие от любинской херни, в нем присутствует конкретика, сюжет и даже наличествует некая ирония.
Вы – путенофил-маньяк. Больной человек, хули. Любое упоминание Путена в негативном контексте вызывает у Вас приступ бешенства.
Уж не потому ли, что Путен поднимает Вас с колен:
?
Впрочем, что Ельцин Вам ничего не платил, что Путен – ничего не платит, разницы нет.
И запомните, несчастный бедолага, срущий в бутылки: фобия – это страх.
А у меня нет страха перед Вашим кумиром.
Мне он вообще фиолетов, всего лишь точно такой же объект для стеба, каки Вы.
)))
Но нам оно без разницы – в какую клетку обезьяна не залезет, она все равно останется обезьяной.
)))
Была такая тема: «Уткинд и Могилкинд».
Так что, Вы, кака бычна, опоздали со своими идеями.
)))
… А, один хрен, в качестве обслуживающего персонала.
Но у Вас денег даже на билет не было (нет и не будет – Путен-то таким, как Вы, ничего не платит), поэтому и не поехали на конференцию.
)))
Поэтому, до полного выздоровления, считаю нужным не отвечать на Ваши примитивные адресные говнометания.
По окончанию курса реабилитации после последней операции, доложите, плизз, голосом, об том, что Вы готовы принимать на себя удары судьбы – вот тогда и позабавимся.
)))
Оправдания не принимаются.
)))
Познания Любиной насчет поэтики и поэзии ограничены только рамками школьной программой. )))
Это многое объясняет. )))
Забавно, когда плагиатор Любина голословно обвиняет Вознесенского в том, что он «украл у народа».
Любина, бегом приведите нам доказательство того, что стыренное Вами у Вознесенского – «фольклор».
Что, сразу сдулись?
И правильно.
Плохо воровать чужое, да Любина? А ведь Вы не только у Вознесенского крадете, а подворовываете все, что посчитаете нужным для своего говнотворчества.
)))
И тогда нефига было раньше трындеть про свою опечатку.
Gyddanyzc, Danzig, Gdansk – где здесь мягкий знак, а?
)))
И это, Любина, мне все равно: сколько там просмотров насчет Ваших метроманских текстов, еще раз повторяю:
Вы не умеете сочинять стихи, Вам этого просто-напросто не дано ни в каком формате.
Так что, не пылите тут понапрасну, нахваливая себя.
)))
«Крокодиловое достоинство» базируется прямо в жопе его обладателя:
Your text to link...
и постоянно находится в состоянии эрекции.
Ты, вообще, чем думал, когда создавал крокодилов и прочих ящерок-змей-черепах?
Думаешь, им легко жить со стоящим членом в жопе?
)))